看到一些互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者成功，很多人眼紅了。甚至也想加入互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的隊伍當(dāng)中。小米的成功無法復(fù)制，雕爺?shù)臓I銷思維無法照搬。互聯(lián)網(wǎng)成就了很多人北京塑料托盤，同時也摧毀了很多人。今天就為大家細(xì)數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的兩種“活法”和“死法”。
【活法一】壟斷型方陣 VS 單兵
縱觀有大成績者基本上是單品帶系統(tǒng)的模式，這模式一成就會讓后來人面對一種小兵對斯巴達(dá)方陣的形勢，一點取勝機會沒有。國內(nèi)BAT乃至近期的小米，國外微軟、Google、Facebook都是如許一種模式，這種模式的終極目標(biāo)是天然壟斷。
為了從單品擴充到系統(tǒng)，最關(guān)鍵的是把握其中的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)植根于產(chǎn)品的格局與天生秉性。后期的快速迭代無疑是有益于敏捷找出該走的道路，但其實并不能打破這種格局和秉性。這好像是一種先天，后天的努力可以決定這種先天是否能夠充分發(fā)揮的題目，但并不能打破這種先天既有的限定，除非你動用資本的力量。
詳細(xì)來講，從搜索到社交網(wǎng)絡(luò)就不是一種有用關(guān)聯(lián)，但從電商到金融就是。這好像是馬后炮，但可以看下應(yīng)用分發(fā)這種很垂直的領(lǐng)域。
分發(fā)更像是一個單純的工具，更容易被大量占據(jù)用戶時間的APP吞并掉，但同時分發(fā)又不能隨意擴張到SNS這類頂級入口。這里面有個可怕的場景，當(dāng)意識空間漸漸自力并且人們花更多的時間在它上面時，各種新想法就會在意識空間里傳播(比如新出的XX APP真好玩啊)，而傳播的主戰(zhàn)場正是SNS，所以把SNS里的關(guān)聯(lián)信息直接導(dǎo)到分發(fā)里面是順風(fēng)順?biāo)Ｎ覀兛吹侥莻�東西好玩，直接去下載一個回來要比啟動某個分發(fā)的APP再查找方便很多，只要SNS里的內(nèi)容與這種用戶需求關(guān)聯(lián)的充足好。但是反過來，從分發(fā)到SNS就不成立，幾乎是十死無生，沒有一點成功的可能性。
從分發(fā)無法逆襲到SNS這事上可以比較好的理解我上面說的一種產(chǎn)品天生內(nèi)置了一種先天和秉性，這種先天和秉性決定了它對外進(jìn)行關(guān)聯(lián)的方向，也就決定了它是否能夠系統(tǒng)化手機網(wǎng)站開發(fā)，甚至決定了規(guī)模的上限，比如說雇用、旅游這種雖然可以成為一極廣告策劃公司，但天生就不可能是BAT的量級。
創(chuàng)業(yè)者大多是比較推許精益的恒彩平臺，但這種顯然會死人的坑照舊不要去試了，不管用什么樣的名義。
總結(jié)來看創(chuàng)業(yè)者初步成功后發(fā)展上有三種選擇：一種是單點帶系統(tǒng)，本身成為自力存在的一極;一種是單點利基，本身不成為重大的系統(tǒng)，但把一點做深做透，可以很好的生存;一種是把本身賣掉，成為別人系統(tǒng)里的一員。考慮第一種模式的則要細(xì)致上面說的限定。
【活法二】單點利基
第二種模式也很簡單，就是把某個產(chǎn)業(yè)鏈條中的一個環(huán)節(jié)做的很深，很有特色。這種模式的天賦束縛條件有兩個，一個是你不能是太贏利的地方;一個是要有深度可挖。
假如太贏利，土豪們比如BAT肯定會盯上，并來競爭，那就會成為肉搏消費戰(zhàn)，一旦那樣小兵絕對干不過方陣。
假如沒深度，那就誰都能做，立成紅海，也會死的很難看。有深度可挖并成功的發(fā)掘出這種深度，可以過濾掉相稱數(shù)目的競爭者，這就可以保證這領(lǐng)域有點紅有點藍(lán)，既不讓大眾眼紅，也不讓土豪垂涎。
對于不涉及線下的企業(yè)而言這模式總是會有種走鋼絲的感覺，關(guān)鍵緣故原由是互聯(lián)網(wǎng)上許多壁壘的打破其實并沒有那么難。我記得德魯克講單點利基的時候用的案例是做眼睛手術(shù)時所用的一種獨特的酶，純從技術(shù)壁壘上講，那種酶的壁壘總是要比線上應(yīng)用高一些。好像是O2O上更容易達(dá)成這個模式，比如你做一個真有特色的連鎖餐飲。
上面兩種模式都是生路，與之相對應(yīng)則還有一些顯明的死路，雖然也會許多人前仆后繼的奔上去。
【死法一】裸奔式自盡打擊
總能看到別人贏利的創(chuàng)新者分外容易走到這個誤區(qū)上，思維模式分外簡單：他做這個贏利了，我也做啊。比如：在百度起來后做一樣的搜索，在手機大熱后做沒特色的手機都是這思路。
這相稱于有個地方有錢，但已經(jīng)放了一群藏獒在那里看著，你還非要去搶，那戰(zhàn)況必然特別很是慘烈，而效果則是預(yù)先注定的，成功幾率極低。
用這模式的大多都失敗了，所以這模式顯得有些無聲無息，但現(xiàn)實上死在這路上的人一點也不少，單以我曾經(jīng)細(xì)心關(guān)注過的垂直問答社區(qū)來論我就看到了無數(shù)陣亡的將士。
【死法二】局部肥大癥
這種模式簡單來講就是不適合做系統(tǒng)的非要做系統(tǒng)，不適合做主角的非要做主角。前面說的分發(fā)要做SNS是一個例子，氣候應(yīng)用做電商則是另一個例子。
這征象外觀上看好像是創(chuàng)業(yè)者腦洞開的不行，但其實折射出了一個互聯(lián)網(wǎng)上的根本難題：熱鬧歸熱鬧，但在世沒那么容易。你可以聚集許多用戶，但當(dāng)這用戶的量級突破不了某個很大的臨界值時其實你賺不到養(yǎng)活本身的錢。氣候應(yīng)用可以有很大的用戶群體，但其實很難貨幣化，最好的終局是成為某個天然壟斷系統(tǒng)的總的一員，再從中分錢，而不是自大盈虧，自力生存。
就好比傳真機這東西用的人越多，其價值越大，但效果卻不是去中間化，由于代表某個系統(tǒng)收錢的肯定是個天然壟斷的巨頭，它的部分要靠巨頭劃撥的同一收益來生存，這個模式下其實是中間化和去中間化在同步被增強。
氣候應(yīng)用、地圖應(yīng)用、分發(fā)應(yīng)用等單獨紅利都是特別很是困難的，假如要堅持自力發(fā)展就必然是局部肥大癥，做許多不與本身緊密關(guān)聯(lián)的功能和應(yīng)用，最終導(dǎo)致用戶體驗降落。這就堵死了自力生存的道路，只能融入某個系統(tǒng)。
類似的整合洛克菲勒和通用汽車的斯隆昔時都干過，簡單來講就是把分散的各個環(huán)節(jié)整合成一個系統(tǒng)，最終達(dá)到近似壟斷的田地再獲取巨額利潤。
將來的互聯(lián)網(wǎng)江湖會是怎樣一番景象?
筆者認(rèn)為應(yīng)該會保持如今的格局，能夠做成單品帶系統(tǒng)的就會成為大大小小的諸侯，能夠做成單點利基的就有點像有獨門武功的門派，其余的人要么投靠某個諸侯，要么掛掉。而隨著技術(shù)更迭、人們偏好的轉(zhuǎn)變加快，所謂諸侯和門派的掌門人會有轉(zhuǎn)變，但這種勢態(tài)應(yīng)該不會改變。
對創(chuàng)業(yè)者而言，很關(guān)鍵的是識別自身能力的邊界，而考慮這種邊界時除了一直的迭代試錯以外，還要細(xì)致天賦的格局和秉性，要順勢而為，不要單純的想人有多勇敢，網(wǎng)有多大產(chǎn)。
內(nèi)容來源：創(chuàng)業(yè)邦
